Proteus est-il le meilleurs soft pour mon utilisation?

[amhra]

Bonjour,

voila je viens juste de me mettre a proteus (-1 semaine). Avant pour faire mes shema electrique je le faisais avec SDS.

Bon passons j'etais rester a l ancien temps ou je faisais une carte de develloppement pour chaque µp et chaque FPGA sur plaque a trou avant que cela marche vraiment.

Je veux changer tout cela et voila ce que je voudrais faire avec proteus:

-Faire le shema electrique de mes prototippe
-Simuler ma carte afin de debuger celle-ci pour ne plus faire de plaque a trou mes envoyer ma carte à la CAO puis à la Réalisation afin que je travail plus rapidement et mieux.
- Avoir une tres grosses bibliothèque et pour voir la mettre a jour et ajouté des composants que je puisse simulé. (Je sais que je ne pourrais pas intégre un fpga mais le dessiner sans la simulation afin que la CAO le prenne en comptes.
- Et je voulais savoir si tous ce qui etait PullUP et PullDown etait bien gere par proteus.
- Et quand on fais une simulation de µP avoir les memes tempo et une reaction aussi rapide que dans le reel. (µP 8051, 8052, 16F877, 18f... )
- Savoir si les memoirfe sont bien geré (que cesoit de la flash, eeprom)


Voila ce que je voudrais faire avec proteus je viens de tester la 6.1 sp0 Pro.
Donc est ce que c'est proteus le plus adapter a moi car je n utilise pas la partie CAO c'est un autre pole qui sans occupe et eux on leur soft a eux.

Merci pour votre aide

[Benjamin]

Salut,

Proteus a l'avantage qu'il est tres simple à utiliser pour simuler une carte avec un µc... Mais bon, pour moi ça n'est pas une référence question puissance, stabilité et fidélité... Bien que normallement tout est bien simulé, je trouve que la bibliotheque de composant est faible, de plus ne sont pas tous simulable, peu d'options configurable... Et si tu veux simuler un µcontrolleur, rien de tel que d'utiliser les outils mis à disposition par le constructeur (comme mplab pour les pic)....

Une réaction aussi rapide que dans les réel je pense pas que tu auras, ou alors pas en temps réel, dans la fenetre en bas tu vois le temps écoulé, qui est rarement similaire à la réalité, de plus la vitesse varie en fonction des parties du codes exécutés

Je pense aussi, mais moi sur, que si tu integres un composant qui ne peut pas être simuler, le programme te refusera d'exécuter la simulation du reste


Bien que je ne l'utilise pas, je pense qu'un très bon logiciel si tu utilise des fpga reste Protel DXP, permet la simulation, mais bon nettement plus compliqué à utilisé, mais nettement plus performant...

Personnellement je n'utilise plus la simulation depuis longtemps, je monte avant la carte sur un breadboard ou sur une plaque d'essais, puis quand sa marche je fais le pcb


Enfin voilà, c'est mon avis, mais proteus, j'utilise plus... Par contre si tu veux simuler un circuit sans µcontrolleur, utilise multisim, c'est nettement plus performant!

Benjamin

[vincevg]

Et si tu veux simuler un µcontrolleur, rien de tel que d'utiliser les outils mis à disposition par le constructeur (comme mplab pour les pic)....

Là je ne suis pas du tout d'accord. Proteus te permets une simulation qui "ressemble" à la réalité, alors que les outils constructeurs en son bien loin (tant qu'à MPLAB c'est une grosse daube comparé à AVRStudio). Dans l'idéal tu dessinne ton schéma avec mémoire, PLd et µc, tu le simule et tu le route. Bien sur ça ne marche pas comme ça mais pour certaine carte j'y suis quasiment arrivé (voir sur mon site).

Pour la rapidité, je ne connait pas de simulateur temps réel qui marche sur un PC familliale. Labcenter m'a conseillé de un PC dual core pour m'en approcher.

Je pense aussi, mais moi sur, que si tu integres un composant qui ne peut pas être simuler, le programme te refusera d'exécuter la simulation du reste

Même pas vrai. Dans les versions anciennes, il suffisait d'ajouter dans les paramètre du composant, primitive=null (ou qqc comme ça). Depuis la 6.9 (on en est actuellement à la 6.9 SP2), les composants dispose d'une case à cocher retirer de al simulation et une autre retirer du routage (comme je le disais plus haut, ils visent le schéma unique).

Pour moi les avantages de ce logiciel, sont la facilité d'utilisation, la simulation animée et la simulation des processeurs. Quand tu paye l'abonnement tu dispose en plus d'un forum assez dynamique avec des réponse les WE et jours fériés.

Ces inconvénients sont : la librairie qui n'évolue pas assez vite, la non compatibilité du format de fichier avec les versions antérieurs (il la promette pour la 7.0 mais ne donnent pas de date) et les outils de graphe qui sont on ne peux plus pauvre (j'irais jusqu'à merdique).

Je n'ai pas choisis ce logiciel mais je ne le trouve pas mal (j'ai essayé EDWin, multisim, orcad).

[Antoine]

Salut à tous !

Je m'adresse en particulier à Benjamin qui utilise Multisim. Je souhaiterai effectuer un prototype dessus et pourquoi pas le simuler.

Cependant il me manque des composants tels que 74LS221. Enfin si tu pouvais me donner un tuyau pour dl une biblio je serais ravi.

Si tu veux tu peux me contacter sur antoine.amosse(à_remplacer_par_@)free.fr

En te remerciant

+++